Enriqueta O'Neill de Lamo trabajó para la censura franquista

OCHENTA AÑOS DESPUES DEL GOLPE DE 17 DE JULIO DE 1936

En estos últimos años la incorporación de cientos de miles de jóvenes y trabajadores a la vida política ha marcado un camino determinante. Movilizaciones masivas, el nacimiento de las mareas y la expresión política del movimiento así lo demuestra.

No es casualidad que ahora, más que nunca, la derecha haya redoblado sus ataques contra la Memoria Histórica. En un momento en que los jóvenes y trabajadores buscan una alternativa por la que luchar y tratan de aprender de los errores y éxitos del pasado. En un momento en el que todas las instituciones herederas del franquismo han demostrado la putrefacción más absoluta. Es, en estos momentos, cuando no escatiman medios para atacar la memoria de los que luchan por transformar la sociedad.

Ante esta situación nociva, lamentamos la actitud de algunos de los representantes del ayuntamiento de Madrid. El Ayuntamiento de Madrid ha tomado un camino de difícil retorno. Se distancia de los miles de trabajadores y jóvenes que apoyamos el cambio para poner fin a las políticas del PP.

El comisionado de Memoria Histórica ha sido el producto, entre otras cosas, del temor a los medios de la derecha. Frente a una comisión democrática formada por asociaciones de Memoria Histórica, sindicatos, partidos, jóvenes, trabajadores y asociaciones; se ha impuesto la participación de miembros que desconocen la materia, entre ellos un sacerdote.  Los propios planteamientos de su presidenta, Francisca Sauquillo, opuesta a quitar la simbología franquista pervierte los objetivos de la comisión.

La política del ayuntamiento en esta materia es, a nuestro juicio, la consecución última de toda una serie de errores que han llevado a esta situación. El discurso de "la igualdad de los dos bandos", donde se presentan como iguales a los que defendieron la democracia y a los que apoyaron el golpe de estado, tiene una base práctica. Al defender esa ficticia "igualdad" aseguran que aquellos que apoyaron la dictadura y algunas de sus empresas como OHL y ACS[1]; que utilizaron mano de obra esclava republicana durante la postguerra;  tienen los mismos intereses que los trabajadores y jóvenes que lucharon por la democracia y cuyos descendientes seguimos luchando por transformar la sociedad.

Así es como el ayuntamiento se ha negado a remunicipalizar los servicios de jardinería, limpieza viaria y recogida de basura, entre otros. En vez de mejorar las condiciones de los trabajadores y conseguir un ahorro importante con un mejor servicio; se pliega a los intereses de los que llevan gobernando este país desde la dictadura.

Es más necesario que nunca aprovechar el impulso de la movilización en el próximo período y convocar, de forma unificada y contundente, una gran movilización en defensa de la Memoria Histórica. La Memoria Histórica es además del reconocimiento de nuestro pasado un derecho de todos los ciudadanos del saber de nuestra historia. Historia que nos permitirá seguir luchando en el presente y futuro. La necesidad de vincular esta lucha a otras que se dan en Madrid es estrictamente necesaria.

Nuestro agradecimiento a todos los héroes anónimos y conocidos que dieron su vida por el cambio social, y en particular a toda la familia Leret.

Por todo ello, en las diferentes propuestas de cambio de nombre en las calles de Madrid que hemos realizado, el nombre de Virgilio Leret no puede ir disociado de todo lo que hizo la familia, entre ellos Carlos Leret Úbeda y sus hermanos, en defensa de las libertades.

Ante la parálisis del Ayuntamiento de Madrid hemos insistido y tratado de confluir con las Asociaciones de la Memoria Histórica un movimiento amplio al objeto de presionar y conseguir el cambio de nombres en las calles de Madrid.

Agradecemos toda labor de difusión y análisis que sirvan para mantener la Memoria viva de cara a esta y las futuras generaciones. Así  lo hemos hecho nosotros al difundir y explicar todo lo acontecido en la familia. El rigor y el análisis científico han sido y serán el sustento de toda nuestra fuerza reivindicativa.

En esta línea de compromiso y rigor nos reiteremos en decir que la copia manuscrita de planos y memoria del invento “ Mototurbocompresor de Reacción Continúa” de Virgilio Leret Ruiz están salvaguardados por los descendientes de Gabriel Leret Ruiz. Virgilio entregó esta copia manuscrita a Gabriel por su contribución en el desarrollo matemático.

Realizamos nuestra labor de investigación para analizar objetivamente las posiciones y hechos que se determinaron antes, durante y después de la  guerra civil.

 Virgilio Leret defendió posturas que fueron y siguen siendo revolucionarias.
En el Sindicato C de Aviación ya formulaba, en apoyo a la revolución española, lo siguiente:

Art10
"Siendo la nacionalización del trabajo y producción el mejor medio para una ordenación económica y en general de tales manifestaciones de vitalidad el sindicato absorberá y acoplará en una sola plantilla todas las industrias y organizaciones que tienen relación con la aeronaútica"

Al igual que es incomprensible tener el nombre de un represor en un aeropuerto de un país democrático; entendemos que el nombre de un revolucionario no puede usarse para lucir un aeropuerto gestionado por una empresa privatizada. Hemos tenido la oportunidad  de participar en algunas de las movilizaciones de los trabajadores contra la privatización de AENA y contra la destrucción de sus condiciones. Les hemos tendido siempre, igual que a otros trabajadores, una mano que no vamos a retirar. La memoria de la familia Leret, al igual que otras muchas familias que perdieron a sus seres queridos por luchar por las libertades y los derechos sociales, está con los trabajadores.

Fdo:    Ascensión Leret Verdú y Manuel Rodríguez Leret

 

---

[1] http://www.eldiario.es/andalucia/empresas-usaron-esclavos-franquismo_0_251975222.html

Las mentiras se van rompiendo: un paso más al reconocimiento de la familia Leret

Como llevamos años afirmando, la familia Leret luchó en la guerra civil. Virgilio Leret Ruiz acabó fusilado, mientras sus hermanos y su padre acabaron en prisión por oponerse al golpe de estado de 1936.

Mientras que algunos han intentado falsificar la historia, los Leret hemos conseguido una pequeña victoria. Carlos Leret Úbeda, coronel republicano encargado del CRIM nº1 de Madrid  (Centro de Reclutamiento, Instrucción y Movilización) y padre de Virgilio Leret Ruiz, es reconocido por pelear junto al bando republicano (esto ya lo sabíamos los familiares, pero que una asociación lo exponga publicamente es siempre grato) atacando con ferocidad la mentira expuesta en el libro "Una mujer en la Guerra de España" acerca del oficial.

Nos alegra que la asociación Colectivo Republicano de Euskal Herria haga ese reconocimiento avalada con toda la documentación que hemos expuesto en el blog. Somos conscientes de que en esa lista aún faltan (aunque están en otras) tanto Gabriel como Carlos Leret Ruiz hermanos de Virgilio Leret Ruiz.


Exponemos el enlace para que cualquiera que quiera acceder pueda encontrar a sus familiares.

http://www.errepublika.org/INDICES2.htm

 Seguiremos luchando por el reconocimiento, la reparación y la justicia de toda la familia Leret al completo.

Manuel Rodriguez  Leret

COMUNICADO Y MANIFIESTO #ELMONUMENTONOSETOCA

El artículo es de la asociación de memoria histórica de coria del rio, pero lo publicamos por estar de acuerdo con el contenido. 

http://elmonumentonosetoca.wordpress.com/

COMUNICADO Y MANIFIESTO #ELMONUMENTONOSETOCA

El Monumento a las víctimas del fascismo en Coria, NO SE TOCA

Ante la decisión del Ayuntamiento de Coria del Río de “retirar y reubicar” el monumento que dignifica a todos los represaliados por el franquismo, que representa la defensa de los Derechos Humanos, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Coria del Río (ASREMEHCO) hace saber:

- La alcaldía de Coria comunica a esta asociación la decisión tomada desde una asamblea vecinal para eliminar el monumento a las víctimas del fascismo de su ubicación actual, medida que el actual equipo de Gobierno dice acatar de manera absoluta.

- En la citada asamblea, convocada sólo para vecinos del barrio afectado por unas obras de reposición de tuberías, se toma una decisión que afecta a todo el pueblo. Como punto a debate y votación no aparecía previamente nada concerniente al monumento y sí a la obra de reforma o eliminación del Paseo de la Constitución.

- ASREMEHCO recibe dos propuestas de nueva ubicación, a la salida de Coria dirección a Sevilla, en las plataformas colocadas junto al paseo fluvial, o a la entrada del Paseo Carlos de Mesa, junto al embarcadero.

Las decisiones aprobadas por ASREMEHCO son:

- EL MONUMENTO NO SE TOCA. Negativa rotunda a que se retire, reubique o cualquier cambio innecesario.

- ASREMEHCO no acepta por tanto ninguna alternativa de ubicación sobre una obra que no levanta más controversia de la que pueda escocer en algunos sectores ultraconservadores. Considera la decisión un sinsentido que, de esta manera, viene a contentar a herederos de la infamia mientras pisotea la memoria de los derrotados. Otra vez más.

- ASREMEHCO se pregunta si la nueva reubicación será la de la Casa de Blas Infante, Padre de la Patria Andaluza, y del Museo de la Autonomía de Andalucía que se erige en sus terrenos. ¿Molesta también Blas Infante, ejecutado por el fascismo, sacado de su casa de Coria como otros cientos de corianos?

- ¿Defenderá el PA –que ostenta la alcaldía como socio del PP– a Blas Infante y a los cientos de represaliados por el franquismo en Coria?

- ASREMEHCO sí va a defender el monumento como símbolo de verdad, justicia y reparación. Por todos los medios al alcance de esta organización ciudadana. ¿Reubicación? No, y además porqué, ¿qué objetivo tiene esta decisión?

ASREMEHCO teme que si, en último extremo, el monumento se retira, nunca más se vuelva a reponer en ninguna otra ubicación. La obra del Paseo de la Constitución se extiende, en principio, hasta abril de 2015. ¿Va a ‘reinaugurar’ la obra un Gobierno del PP en vísperas de elecciones municipales? ¿Con qué presupuesto se reformarían las zonas propuestas? Y si la decisión de la asamblea popular ni era abierta a todo el pueblo ni vinculante para el Ayuntamiento, y la propuesta de quitar el monumento es espontánea, ¿cómo a la mañana siguiente el Gobierno local tiene todo preparado?

ASREMEHCO, como entidad social promotora de acciones de reparación memorialista en Coria –junto a muchos otros colectivos– desde hace una década y como organización desde la que se gestó el propio monumento a la memoria del antifascismo, expresa su más enérgica repulsa a la decisión tomada y realizará cuantas acciones sean necesarias con un único objetivo: EL MONUMENTO NO SETOCA.

Más allá, en todo caso, sugiere que se someta la decisión a referéndum en que todo el pueblo decida, y no una asamblea dirigida a un barrio concreto. Y en todo caso, si al final el Ayuntamiento actúa sin atender a la decisión firme de ASREMEHCO, está en su completo derecho.

ASREMEHCO pide apoyo a todo aquella organización, asociación o colectivo político y social que desee sumarse a esta petición firme, EL MONUMENTO NO SE TOCA. Para ello, pueden enviar la denominación y datos de la entidad que representan, o su nombre y apellidos si es a nivel personal, a la siguiente dirección de correo: armhcoria@gmail.com

EL MONUMENTO NO SE TOCA. Ni odio ni venganza, justicia y libertad. Coria lucha por la dignidad de los vencidos, de los derrotados por el fascismo. Coria lucha por su dignidad como pueblo.

Tres historias solariegas de las montañas de Alcoy de Jordi Valor I Serra

Cuando leía amenamente las “tres historias solariegas de las montañas de Alcoy”, me encontré
con la sorpresa, en el capitulo V de la narración “El idilio de un Gallego”, cómo Jordi Valor
I Serra mencionaba con cercanía y conocimiento el talante de Don Carlos Leret Úbeda,
coronel de Vizcaya en el año 30, y que un año después sería, en la República, el primer jefe del
Regimiento de Infantería nº1.

Confieso que no soy proclive a leer la introducción de los libros, pero la descripción de Jordi
Valor I Serra sobre las maniobras que el regimiento de Vizcaya y Otumba hizo en aquel otoño
en la Sierra de Mariola y del carácter de aquel coronel, jefe superior de aquellos ejércitos, me
llevó precipitadamente a intentar entender el por qué de su conocimiento tan próximo y real
sobre mi abuelo Carlos.

En la introducción tuve la justificación buscada. Narra así el autor:
"La primera de mis narraciones es testimonio de la paz idílica de mi siempre añorada Sierra de
Mariola, por donde anduve en mis años adolescentes y que atravesé en inolvidable marcha
militar que me dio el motivo para este argumento.

En la narrativa de vivencias del autor en el capítulo V, cercanas a mi experiencia familiar,
corroboran el talante y añadiría equidad de Don Carlos Leret Úbeda.
Me hago eco de su escrito exponiéndolo en este párrafo, sin desmerecer la hermosura de su
obra completa “tres historias solariegas de las montañas de Alcoy”.

"Los tres o cuatro días que restaron las maniobras en el “cantón de Boicarante”, como rezaba
la orden del día, transcurrieron con la normalidad y feliz éxito deseados por el mando lateral
y si algo nubló la feliz conciencia profesional del coronel “Vizcaya” y jefe superior de aquellos
ejércitos, Don Carlos Leret Ubeda, militar pundoroso y de tanto prestigio civil como profesional,
fue el percance de que resultó muerto de un balazo el soldado del “Otumba” Moisés López, a
quien se le encasquilló un cartucho en la recamara y, forcejeando, le salió cuando menos lo
esperaba. También del “Vizcaya” hubo dos heridos, si bien leves; uno de bala y otro de caída
por terraplén de trinchera. Y sin más percances que explorar se llegó al día 20 de Octubre de
aquel año 1930, señalado de antemano para el regreso de las tropas a sus cuarteles."

D. Carlos Leret Úbeda, militar pundoroso y de tanto prestigio civil como profesional, como cita
el autor y como su historial profesional y humano refleja, llegó a Alcoy el 30 de julio de 1929
por habérsele conferido el mando del Regimiento Infantería Vizcaya nº51 el día 19 de julio de
1929. Permanece en 1930 al mando del mismo regimiento. El 16 de octubre del mismo año
marchó a Boicarante con objeto de asistir a las Escuelas Prácticas que se efectuaron en dicho
lugar regresando a su destino el día 20 del mismo mes. Prácticas que Jordi Valor I Serra nos
narra en su marcha militar. En 1931 el Gobierno de la República le confiere a Don Carlos Leret
Úbeda el mando del Regimiento de Infantería nº 1 cesando en el mando de Vizcaya nº51 el 28
de mayo que marchó a Madrid a su nuevo destino.

De equidad y talante democrático era opuesto a que el ejército se sublevara en contra de
la decisión del pueblo. La primera prueba a la que tuvo que enfrentarse fue a los llamados
“sucesos de Carabanchel” donde Goded y Villegas expusieron comentarios antirrepublicanos.

Como declaró D.Carlos Leret Úbeda a D.Azaña:

“Hay un gran descontento contra Villegas; su conducta no es clara. Lo de hoy parece premeditado y preparado para realizar un acto de desafección al régimen. Quizás iban promoviendo un suceso grave” .Esto lo comenta a raíz del intento de agresión a D. Mangada por parte de D. Goded en un acto militar

En 1932, D. Azaña confía en D.Carlos Leret Úbeda para contener la sublevación de Sanjurjo. El
10 de agosto el Gobierno envía al mando de D. Carlos Leret Úbeda, jefe del Regimiento nº1,
una agrupación constituida por un batallón del Regt. Infantería nº1 y otro nº6 hacia Sevilla.

Bajo su mando irían D. Francisco Jiménez Orge y Julio Mangada.
A partir de la derrota de las fuerzas progresistas en las elecciones de 1933, a D. Carlos Leret
Úbeda se le desplaza de cualquier mando en la estructura del ejército pasando a puestos
administrativos. Estuvo en el Negociado de Pensiones dentro del Ministerio de Guerra.

Durante la Guerra Civil desempeñó, por su experiencia y carácter, un papel destacado en el
Centro de Reclutamiento e Instrucción y Movilización núm. 1(CRIM).
El posicionamiento de D. Carlos Leret Úbeda, no apoyando el alzamiento militar del general
Franco, provocará su condena en 1939, aunque ya estuviera jubilado desde diciembre de
1938. La denuncia, 8 de abril de 1939, del Coronel franquista Fernando Moreno López de Lara
instando que le fusilaran por rojo fue truncada. El Consejo de Guerra le condenó a 6 años de
prisión y privado de empleo y sueldo.


Ascensión Leret Verdú

Manuel Rodriguez Leret

El fusilamiento frustrado del coronel fascista F. Moreno Lopez de Lara

CONTRA EL OPORTUNISMO DEL PNV ¡VIVA LA MEMORIA HISTÓRICA DE LA CLASE OBRERA! ¡EN DEFENSA DE LA CLASE OBRERA Y POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN!

En estos duros momentos de crisis, donde el PNV va a aplicar en su gobierno el más duro nivel de recortes desde hace 30 años, no nos cabe la menor duda que intenta e intentará desviar la atención de la clase obrera vasca.

De esta forma el PNV siempre ha jugado en defensa de los intereses de la burguesía vasca. Cuando sentía la presión de la clase trabajadora vasca sacaba a relucir lo más reaccionario del nacionalismo vasco para evitar cualquier confrontación política seria mientras pactaba con el PP, lo más reaccionario del nacionalismo español, en defensa de los intereses económicos de la burguesía vasca. Dividiendo a la clase obrera vasca con la clase obrera catalana, gallega, madrileña, etc... se conseguía una cosa: seguir imponiendo el sistema capitalista en Euskal Herria.

Sin embargo, cada vez cuesta más al PNV mantener un nacionalismo sin que suene sinónimo de oportunismo. Por esta razón ahora utiliza a personajes heroicos, heroicos para la clase obrera del Estado Español, como es Virgilio Leret Ruiz aprovechando su origen navarro. Virgilio Leret nunca podría haber militado en el PNV. No sabía euskera, luchaba en defensa de la revolución proletaria y era internacionalista.

La malversación histórica y el oportunismo se están imponiendo, no sólo en la Memoria Histórica de la clase obrera del Estado Español; sino también en Euskal Herria. ¿Acaso el mostrar una imagen “independentista” cuando en 30 años no han apoyado los derechos democráticos de Euskal Herria como el derecho de autodeterminación no es ya un síntoma de oportunismo por parte del PNV?

Además, en esta acción, colabora directa o indirectamente con la burguesía española aprovechando el auge de la falsedad documental “El caballero del Azul” realizada por AENA que va a aplicar un ERE a 1600 trabajadores.  De esta forma, vemos como en realidad los intereses de la burguesía española y vasca son los mismos. En vez de defender a la clase obrera contra este tipo de ingerencias, Carlota Leret O’Neill se ha amoldado a la situación prefiriendo situarse en la defensa de los intereses de la burguesía que en los del proletariado.

Defendemos el derecho de autodeterminación tal como pudimos exponer aquí (http://www.diagonalperiodico.net/Contra-la-manipulacion-en-la-lucha.html) pero no por ello cedemos ante los intereses de la burguesía que intenta dividir a los trabajadores del mundo. La familia Leret llevamos denunciando las mentiras que se están vertiendo contra nuestros familiares, que son las falacias  que se están arrojando contra toda la clase obrera.

Ante este oportunismo insistimos en la necesidad  de defender la revolución frente la contrarrevolución, de defender la alternativa frente al miedo que nos imponen las empresas. Reiteramos nuestra denuncia de las maniobras oportunistas y los comportamientos deshonestos de algunos individuos que se quieren aprovechar de la Memoria Histórica colectiva de la clase obrera. Volvemos a animar a las asociaciones de la Memoria Histórica, empezando por el Foro de Asociaciones de Memoria Histórica hasta la asociación de Memoria Histórica más pequeña que exista, a que se discuta a fondo sobre por qué se permite la manipulación de la Memoria Histórica por parte de los sectores de la burguesía. Son numerosos y cada vez más llamativos los hechos de mentira y manipulación contra nuestra memoria, la de la clase obrera (mentiras de la película de Trece Rosas, película de Puig Antich, documental “Caballero del Azul”, libro “Virgilio Leret Ruiz: un militar al servicio de la republica”, “Una mujer en la guerra de España”,...), por meros intereses económicos.

Proponemos a los compañeros/as que comparen el programa del PNV con lo que escribió Virgilio Leret Ruiz allá por el año 36:

“ Las circunstancias eminentemente críticas por la que pasa la revolución española obliga; a cuantos gozan de la asimilación de unos ideales magníficos de internacionalización, llenan sus deberes de vida desempeñando su profesión, a agruparse o colectivizarse[...] Es absolutamente indispensable agrupar a todos los trabajadores de la aviación [...] casi se puede decir que principal de este preámbulo sugiérese la idea de organización del Sindicato. C. De Aviación que en su día, cuando encuentre totalmente organizado deberá asumir la técnica y práctica del desarrollo aviatorio.

Reglamento

Art nº1 Sindicato. C. de A se constituye con agrupación de diversas secciones de pilotos, observadores, técnicos, obreros de talleres y demás especialistas.

[...]

Art nº7: La organización aviatoria anulará por completo la burocracia, no permitiendo la existencia en su seno de ningún individuo propiamente tal sin otra misión especialista.

Art nº9: Formado el Sindicato para apoyo de la masa obrera española en la revolución [...]

Art nº10: Siendo la racionalización del trabajo y producción el mejor medio de una ordenación económica y en general de todas las manifestaciones de vitalidad el Sindicato absorberá y acoplará en una sola plantilla todas las industrias y organizaciones que tengan relación con la aeronáutica

Art nº11 Siendo la acumulación de afinidades mejor medio de llegar a la internacionalización el Sindicato tratará de ponerse en relación inmediatamente con las aviaciones de los países iberoamericanos de la URSS.

Art nº12 Un estudio económico será la base de subsistencia propia y al menos con la gravedad menor sobre las demás colectividades productoras

Art nº13: Deberá ser obligación moral de todo sindicado el consejo amistoso al compañero para cumplida satisfacción de su deber aviatorio en cualquiera de las ramas activas[...]

Art nº14: Será obligación del Sindicato la organización del trabajo aviatorio de tal modo ordenado; anulando el parasitismo, proporcione trabajo alguno y prolongado a todos los componentes y absorba todo el número posible de parados[...]”

“Escritos de Virgilio para formar el sindicato C de Aviación”

Manuel Rodríguez Leret                                             Ascensión Leret Verdú

LA MENTIRA DEL VIEJO TOPO:¡DEJAD DE EXCUSAS Y DEFENDER LA MEMORIA HISTÓRICA CONTRA LOS OPORTUNISTAS!

Parece ser que el motivo de Antonio Cruz para escribir el  libro “Virgilio Leret Ruiz. Una vida al Servicio de la República” es novelar e inventar los hechos, basándose no sé si en percepciones  personales o en cumplir con algún compromiso (económico), que va más allá de todo rigor histórico. En la revista el Viejo Topo nº 294-295, en el artículo “Documentos del caso Leret”, en su tercer párrafo dice que el motivo de su artículo “es salir al paso de ciertas tergiversaciones formuladas con motivo del I Congreso sobre las víctimas del franquismo dando a la luz fondos de los archivos de Carlota Leret O’Neill”. Nos imaginamos, que por una parte, se referirá al escrito documentado que presentó la familia Leret en dicho congreso y aceptado por el mismo y, por otra presume que nuestra documentación es inexistente.  Este argumento nos extraña, porque su libro muestra una continua falta de conocimiento de la familia Leret. ¿Pero sale al paso de qué?. Tenemos que recordar que la familia Leret, además de tener documentación y  efectos personales: escritos, fotos, etc, ha convivido con los miembros a los que se critica. Quizá quiera decir que los periódicos de la época mentían y que el Coronel Leret no era republicano sino fascista como continuamente manifiesta, lo que nos lleva a preguntarnos sobre la veracidad de sus fuentes.

Pero un hecho vale más que mil palabras y que mejor que con documentos. Los siguientes textos fueron presentados en el artículo “Homenaje a Virgilio Leret”, título que pusieron los mismos organizadores, y que nos pareció muy adecuado, ya que no hay mejor homenaje para un hijo que el que se sepa la verdad, con rigor, de su padre Carlos Leret Úbeda.

Algunos textos hablando de Carlos Leret Úbeda:

“Jefe del Regimiento de Infantería "Inmemorial del Rey" nº 1 desde 1932 hasta el 27 de noviembre de 1934. De equidad y talante democrático era opuesto a que el ejército se sublevara en contra de la decisión del pueblo. La primera prueba a la que tuvo que enfrentarse fue a los llamados “sucesos de Carabanchel” donde  Goded  y Villegas expusieron comentarios antirrepublicanos. Como declaró Carlos Leret Úbeda a Azaña:

“Hay un gran descontento contra Villegas; su conducta no es clara. Lo de hoy parece premeditado y preparado para realizar un acto de desafección al régimen. Quizás iban promoviendo un suceso grave.”[1]

Esto lo comenta a raíz del intento de agresión a Mangada por parte de Goded en un acto militar[2].

En la situación política que vive la II República con la aprobación de leyes progresistas y la preparación de la Ley de Reforma Agraria, un grupo de militares al mando de Sanjurjo, con apoyo de los terratenientes, se subleva en Sevilla.

Entonces el Gobierno envía dos batallones dirigidos por Carlos Leret Úbeda hacia Sevilla. En el artículo mencionado, el periodista confunde el apellido Leret, correspondiente al coronel al mando, por el de Lezé.

Además, el espíritu republicano que se respiraba en el Regimiento de Infantería “Inmemorial del Rey” núm. 1 lo expresaban en estas palabras las Juventudes Radical Socialistas:

“La juventud radicalsocialista invita a todos los hombres de izquierdas y especialmente a las juventudes hermanas a que asistan a la llegada del Regimiento de Infantería núm. 1 que procede de Sevilla y regresará a esta capital en la presente semana. La limpia historia republicana de dicho Regimiento, cuyo cuadro de jefes está integrado por antiguos perseguidos por el régimen felizmente desaparecido [...] No olvidemos que jefes de ese republicanísimo regimiento son el coronel Leret de limpia historia republicana y el teniente coronel Mangada, quien no necesita otro elogio que recordar su conducta [...]"[3]

A partir de la derrota de las fuerzas progresistas en las elecciones de 1933, a Carlos Leret Úbeda se le desplaza de cualquier mando en la estructura del ejército pasando a puestos administrativos. Estuvo en el Negociado de Pensiones dentro del Ministerio de Guerra.

Durante la Guerra Civil desempeñó,  por su experiencia y carácter, un papel destacado en el Centro de Reclutamiento e Instrucción y Movilización núm. 1(CRIM). Huelga decir que de haber pertenecido a la Quinta Columna, tal como afirma Carlota Leret O’Neill, no habría realizado trabajo alguno. Sin embargo, ya en periódicos de la época, desmienten esta hipótesis destacando la gran labor de Carlos Leret Úbeda[4].

El posicionamiento de Carlos Leret Úbeda, no apoyando el alzamiento militar del general Franco, provocará su condena en 1939[...]”. 

En 1938, la sección político social del gobierno republicano emite un informe de la “Situación de cada uno de los CRIM y opinión sobre los Jefes de los mismos y de los Batallones de Retaguardia”, cito sic:

“Madrid * C.R.I.M nº1. La moral que existe es francamente buena, a pesar de que debido a la proximidad del frente, no pueden funcionar Acantonamientos, teniendo que hacer la instrucción en diversos sitios de Madrid, lo que hace que esta labor no pueda tener aquella eficacia necesaria, no obstante la acertada labor que lleva a cabo el Coronel Jefe del mismo, Don Carlos Leret Ubeda, quién ha superado muchos de estos inconvenientes.

CORONEL JEFE DEL C.R.I.M. nº1, DON CARLOS LERET UBEDA.

Es de probado antifascismo con anterioridad al 18 de julio. El día 10 de agosto del año 1932, era el que mandaba las fuerzas de Madrid que marcharon a Sevilla para sofocar los conatos de sublevación militar que allí se produjo.

En el desempeño del cargo que ostenta actualmente es hombre que sabe orientar los trabajos del mismo a pesar de tener a su alrededor algunos militares que le sabotean o intentan sabotearle todo cuanto lleva a cabo[...]”

Carlos Leret Úbeda es sometido a un Consejo de Guerra y condenado a 6 años de prisión y privado de empleo y sueldo por la denuncia presentada el 8 de abril de 1939, por el fascista  Fernando Moreno López de Lara, Coronel 1º Jefe del Centro de Movilización de la 7ª región- Valladolid. La denuncia la hizo este coronel mediante una carta a su hijo militante en el ejército franquista. Se han utilizado abreviaturas de los nombres de republicanos con el único objeto de preservar la intimidad, el resto es sic:

“Queridísimo Fernandito: Acaba de salir de aquí Amparo, la viuda del Capitán José Varela, que ha venido a consultarme varias cosas y al enseñarme los documentos, figura entre ellos, la copia de la sentencia de muerte de su marido que le dio el Sr. Juzgado que instruyó la causa contra el marido M.M.A (no dice empleo) dicha copia está encabezada “. Don Carlos Leret Úbeda, juez especial……..”. Las firmas del Tribunal Sentenciador son M.G, J. C., F.A y R.C.

Dicho Tribunal se constituyó en Madrid el 31 de Agosto del 36 y la sentencia se cumplió al día siguiente 1º de septiembre. Ese Coronel Leret es el padre de aquella muchacha enfermera, que iba a casa en Valladolid, “porque no sabía de su pobre papá que estaba muy enfermo” y porque tenía a encargo dos o tres sobrinitos hijas de un hermano “que tuvo la desgracia de ser fusilado por nosotros en Africa. Al estallar el Movimiento Nacional”. De modo que ese hijo y su padre son rojos perdidos. El hijo fue fusilado ya, pero al Coronel Leret que fusiló a López Varela, y a todos los que te digo antes, que formaban el Tribunal, hay que buscarlos y fusilarlos también.

Te pongo estos renglones enseguida como denuncia del caso al tener conocimiento de él, y para que lo pongas en conocimiento de Coronel Manzaneque o de quien corresponda. Estamos obligados ahora cumplir este sagrado deber de ayudar a que la justicia de Franco sea un hecho.

Y como estoy decidido a cumplirlo denuncio y denunciaré a cuantos lo merezcan. Es triste el deber. Pero es deber hijo.

Mis afectos a Lengª y familia, Araceli e hija Laguna, si la encuentras y un abrazo de tu padre.

Fdo: Fernando Moreno”

Los hechos nos remiten a la visita de Amparo Palomo Álvarez, viuda del Capitán José López Varela, que presenta a Fernando Moreno López de Lara una sentencia de muerte dictada por un Tribunal  de Guerra Republicano y legalmente constituido, y el procedimiento a seguir para su enterramiento, ambos dictados por el  Ministerio de Guerra. Con esto determina el procesamiento y posible ejecución de todos aquellos que figuraban, por una u otra causa, en el consejo de guerra contra el mencionado capitán.

Se inicia el procedimiento de llamamiento y en caso de que no se presentaran, la persecución, como así fue, cito sic:

“Don Manuel Molina Burgos Comandante de Infantería, Secretario del gobierno Militar de Segovia.

  Certifico: que por Doña Amparo Palomo Álvarez me han sido presentados dos documentos debidamente legalizados, que literalmente dice así”: 

 “El capitán López Varela cumpliendo órdenes del Coronel Cañedo mandó las dos piezas de artillería que se colocaron en la parte trasera de la pista y con las que cañoneó el aeródromo de Cuatrovientos”.

Las personas que se indican  en estos escritos fueron perseguidos hasta el final de sus vidas. En el caso de Carlos Leret Úbeda, además de perseguido y enjuiciado, después de la guerra civil, continúan, en la actualidad, vilipendiándole.

A diferencia de los fascistas, el ejército republicano determinó su sentencia en un Tribunal legalmente constituido y que  en la ejecución estuviera un Coronel, aunque no hubiera participado en el juicio. El General Castelló  confió que fuera el Coronel Carlos Leret Úbeda. El Coronel Carlos Leret Úbeda comentó “General accedo a su petición porque no quiero que ocurra lo que le sucedió a mi hijo Virgilio, así que  el respeto imperará ante su familia, y no se mofarán de ellos”.

El otro documento del Ministerio de Guerra-Asesoría, cito sic:

“Debiendo verificar la inhumación del cadáver de López Varela, mañana día dos, del actual a las doce horas en el cementerio municipal del Este, de esta Capital, se lo comunico a Vd. por si desea hacer uso del derecho que tiene para elegir sepultura; significándole que por orden de la Dirección Gral. De Seguridad, la inhumación será solamente presenciada por el Juzgado Militar, pudiendo no obstante reconocer el cadáver antes de dicha hora si a juicio de la Dirección de dicho cementerio  no hubiera inconvenientes por alguna razón- Madrid 1 de septiembre de 1936- El Coronel Juez Instructor Carlos Leret Úbeda, firmado y rubricado Sra. Amparo Palomo, calle de Vallehermoso nº 42, Madrid”

La actitud de  Fernando Moreno López de Lara  hacia la hermana de Virgilio y su padre fue humillante.

Esto demuestra la persecución que hubo por parte de los fascistas contra la familia Leret. En la actualidad, es por aquellos sectores que, llamándose de izquierdas, dejan que empresas como AENA (al fin y al cabo es una empresa dirigida como cualquier otra con gerentes y que ataca a sus trabajadores) se beneficien de la venta de mentiras sobre Virgilio. ¡Aquellos como el Viejo Topo que deberían velar por el mantenimiento de la Memoria Histórica de la clase obrera la ofrecen en bandeja a AENA, difundiendo las mismas mentiras que el documental!. AENA hace suyos los hechos históricos que pertenecen al pueblo, como es todo lo referente a  la Memoria Histórica, limitando la distribución y emisión del  video “El Caballero del Azul”, video que, dadas las “fuentes”, coincide en la misma farsa y mentiras.  Hoy se ciñen  en desprestigiar  el talante militar republicano de Carlos Leret Úbeda, y a toda su familia.  Mañana no sabemos hasta donde llegarán.

Se persiste en que la familia Leret no tiene la copia manuscrita nº3, y los planos originales del invento de Virgilio, el “Mototurbocompresor  de reacción continúa”.  En el anexo I, exponemos la primera página,  y seguimos reiterando que tenemos dichos documentos. Virgilio se la dio a su hermano Gabriel, dada su contribución en el desarrollo matemático.  Se puede apreciar perfectamente la firma de Virgilio, pudiéndose descartar todos aquellos documentos que no se correspondan con dicha firma, incluso escritos con otra caligrafía.

Todavía Antonio Cruz y sus “fuentes” siguen diciendo que estaban en la cárcel de Melilla.

¡Qué curioso que  llamen izquierdista a Carlota O’Neill que vendió  a la embajada inglesa el documento del invento de Virgilio, y repriman y tachen de fascistas a aquellos que lo preservamos no entregándolos, ni a los golpistas ni a sus aliados, como fueron los ingleses!.

Los intereses de la burguesía fueron defendidos por el gobierno inglés. A ésta no le interesó en ningún momento la victoria de la República ni la lucha de los trabajadores. Es un hecho que el gobierno inglés tuvo la misma actitud de oposición a los republicanos españoles, tanto durante la guerra Civil, como en la II Guerra Mundial y después de la misma.  Se entregaron los planos a una dictadura capitalista que apoyó a Franco.

Cualquier historiador también  sabe que es impensable creer que el  18 de julio no hubiera un control férreo del contenido  de las maletas, y más  aún de Virgilio y  su familia, ya que eran conocedores de su actividad izquierdista, actividad que desconocía su mujer. Encontraron documentación de su participación en el movimiento  militar de izquierdas contrario a la UME, así como documentación de la creación de un sindicato de aviación.  El control sobre las pertenencias de Virgilio fue tenaz. Sin querer ser exhaustivos:

 *Escritos, y demás cartas que escribía con los miembros de la organización, y del sindicato.

*Efectos personales de Virgilio, Carlota, e hijas.

* Un maletín de viaje con efectos personales de Virgilio.

* Efectos personales de Librada Jiménez, empleada de hogar de la familia.

Se describe, incluso, lo encontrado en el registro de sus bolsillos, entre otras cosas, sic: “cartera militar, conteniendo 6 fotografías y un recibo de 500ptas importe a cobrar, un saldo del mes de mayo, un monedero, un pañuelo, una llave, una tarjeta de la hemeroteca municipal, que al contrario de lo que se ha ido comercializando, toda la familia era asidua, y un pasaporte a favor de su esposa” (únicamente), pasaporte que obviamente fue cancelado una vez detenida. Como ya era  costumbre en Carlota O’Neill, incriminaría a su suegro.

Con esta documentación en detalle se descartan los datos  que se exponen en el libro que paradójicamente tiene como título  “Una Mujer en la Guerra Civil”, cuando está demostrado que no vivió la misma. Además, es evidente que la detención de Carlota O’Neill se debió a ser la esposa de Virgilio y no por sus actividades políticas.

Virgilio Leret Ruiz fue torturado hasta la extenuación.  El silencio de Virgilio no tuvo eco ya que parte de los nombres de los compañeros que aparecían en sus cartas  fueron fusilados.

Antonio Cruz, tanto en el artículo como en el libro cae en una continúa invención que se aparta de todo rigor histórico. Esto se detecta ya en las primeras páginas donde muestra un total desconocimiento ya que sus datos e informaciones vertidas no tienen nada que ver con la familia Leret. ¿No hablará de otra familia?. ¿Con qué  documentación  sustenta los insultos que hace a la familia Leret?. Creo que sus “fuentes” solamente tienen una impresión limitada, subjetiva e inventada, pues Carlota O`Neill  desconocía a la familia Leret y Carlota Leret O’Neill también.

Siguiendo con sus percepciones personales, cito, entre otras muchas, sic:“ los hijos, sobrinos y herederos de las otras ramas de la familia han puesto en tela de juicio los hechos históricos puestos aquí en evidencia, y mantienen la tesis de D. Carlos Leret Úbeda, es decir que Carlota O’Neill   fue una malvada” (El Viejo Topo nº294-295).

Las imprecisiones siguen por parte de este autor. Primero no somos otra rama de la familia, sino la familia misma. Con el mismo rango, pero de izquierdas como la que siempre ha sido y es la familia Leret y de convivencia con nuestros familiares. Segundo, ¿a qué hechos históricos se refiere?. Se puede  leer un documento y con los antecedentes saber la causa. Así que el autor lee sin interpretar, ni saber el motivo y causa que indican otros documentos,  de los  que ignora su existencia y dan al traste con muchas hipótesis y conclusiones. ¿Y Escribe un libro histórico?. Esto solo denota  desconocimiento.  Tenemos los antecedentes para decirle que no sabe lo que escribe.

Tenemos documentación escrita y testimonios  orales para hacer reseñas personales. Nunca lo hemos utilizado hasta ahora, pero como se nos insiste, vamos a presentar algunos documentos que podrían describir la personalidad y forma de ser de Carlota O’Neill del Amo:

1.       En el segundo sumario incoado contra ella en la cárcel de Melilla  por sus chillidos a la vez que pegaba a sus compañeras. El guardián de servicio da parte de los sucesos el mismo día que se producen, 22 de enero de 1939, cito sic:

 “He sentido gritos en el dormitorio número uno del departamento de mujeres presentándome inmediatamente para ver el motivo que originaba dichos gritos. Observé que la reclusa Carlota O’Neill del Amo, la sujetaban otras reclusas y al verme la referida Carlota pronunció las frases insultantes de asesinos, canallas, sinvergüenzas: que habéis matado a mi marido y ahora se llevan a mis hijas…y como en el momento en que yo he salido de él, ha dejado de dar las voces y gritos ya dichos, suponiendo por ello que los referidos insultos hayan sido hechos con marcada intención [...]”.

2.       El 23 de enero de 1939, comparece Carlota O’Neill, en su segunda causa por injurias, cito sic:”…..el Sr. Juez de instrucción acompañado de mi Secretario, se trasladó al dormitorio nº1, de la Prisión de mujeres,  …Carlota O’Neill del Amo, que está sentada en la cama ……sobre la cama tiene varias cartas de esta manifiesta tener 29 años…… declara: …….   sufrió una conmoción nerviosa y no sabe si ha pronunciado alguna palabra o frase inconveniente, pues no recuerda de nada, hasta el punto de que la demás reclusas con las cuales lleva muy buena amistad porque la tratan con cariño tuvieron que sujetarla, pues incluso por su excitación se echaba a ellas[...]”.

Que ignora si pronunció ó no las frases que se le atribuyen, pero que no tuvo intención de injuriar ni molestar, y fue debido a la excitación nerviosa…[...]”

3.       Sus compañeras declaran en febrero de 1939:

Cito sic: “la declarante hace constar que este individuo parece ser que no anda bien de sus facultades mentales  y aquel mismo día pegó a todas las que había en el departamento, desde luego es de un temperamento muy nervioso y tan pronto está de buenas y de momento  parece ser que sufre ataques nerviosos e insulta a todas[…..]la declarante cree que no anda bien de la cabeza[...]”.

Otra compañera declara, sic: “[….]es muy rara en sus actos, o sea que unas veces está de buenas con ellas, otras las amenaza queriendo pegarles como aquel día que pegó a todas y después les pidió perdón llorando[…]creo que no está bien de la cabeza[...]”

Todas las declaraciones eran del mismo sentido.

4.       Se solicita para efectos de la causa que se instruye determinar si se encontraba en posesión de sus facultades mentales. El día once de febrero de 1939, cito sic: “ ……han reconocido en el día de hoy en la Cárcel Pública de esta Plaza, a la detenida en la misma, Carlota O’Neill del Amo, al objeto de dictaminar si se encuentra en  pleno uso de sus facultades………[...]”, y el 19 de febrero se la reconoce al objeto de dictaminar su edad, sic: “certifican por orden de la Superioridad[….]han reconocido en el día de hoy[…..]a la reclusa Carlota[…], al objeto de determinar sobre la edad aproximada que pueda tener[...]” .

5.       En su escrito novelado relatando la toma del Atalayón, entre sus párrafos dice, sic: “[…..]y una palabra de impotencia y desesperación surge en labios de mi criada una campesina analfabeta[...]”.

La criada era la empleada de hogar de la familia: la socialista Librada Jiménez. Demuestra  que era prepotente, tirana y desconsiderada con las personas a su servicio.

6.       En la declaración de su primera causa incoada por injurias al ejército, afirma que son sus escritos tanto el relato novelado de la toma del Atalayón  como el cuento xenófobo contra el pueblo musulmán. 

7.    El escrito xenófobo contra el pueblo musulmán, rechazado  por no ser de interés en la misma, también denota su forma de pensar respecto a personas distintas a ella, cito, partes del texto  sic:

“A mi espalda sonó una carcajada completamente “española[…..]No puedo por menos de sorprenderme al volver la cabeza y contemplar una reunión de auténticos musulmanes ¿Cuál de ellos dominaba a la perfección el idioma colonizador? [..] Inmediatamente pensé que allí había un español disfrazado de moro. Momentos después nos presentaron a Beni-Hamar[…..]Participó de nuestro aperitivo-bebia la cerveza con la misma delectación y paz cual si fuera un dulce te moro aromatizado de hierba buena. Observo[…]que es un moro poco…..vamos, quiero decir bastante despreocupado respecto a sus costumbres[….]

 Señora el mundo va cambiado continuamente y hay que ir al paso del mundo.

-Nunca hubiera creído a un moro pensar y pronunciar una frase como esa.

-Vd. nos tiene por muy atrasados ¿verdad?.

-No solamente muy apegados a la tradición acaso muy supeditados a los versículos del Corán.

-¡ El Corán!....¡gran libro!. -Muy bello.-

-Pero sinceramente ¿No le parece que para sentir y buscar la paz  de Dios, no es preciso supeditarse, entregarse, esclavizarse hasta los más mínimos detalles?. Eso queda para los cerrados de inteligencia supeditados a todas las normas constituidas, porque ellos sólos no pueden discurrir ni actuar por su propia cuenta; en una palabra: Para la “masa”.-. Es Vd un occidental en toda la extensión con las rebeldías y las inquietudes de las gentes de hoy. ¿Ha viajado fuera del país, verdad?[....].¿Siempre ha vestido el traje árabe? [...]”

La primera causa por injurias al ejército le condena a 6 años de cárcel. Inexplicablemente Carlota O’Neill acusa a su suegro, el coronel Carlos Leret Úbeda de la misma. Ante las insinuaciones e incoherencias que Carlota O’Neill comenta en su libro refiriéndose a que Carlos Leret  Úbeda tuvo que ver en su condena,  no tienen consistencia. Quizá sus “fuentes” pueden tener documentos escritos de los que nosotros dudamos de su autenticidad. La familia conserva diferentes escritos y firmas de Virgilio Leret Ruiz y de Carlos Leret Úbeda.

Solamente cabe reseñar  que en sus declaraciones afirma que tiene como profesión, cito sic: “su casa”, otras veces dice, sic: “sus labores”.

Virgilio  comunicó a toda su familia que conoció a su mujer en un Cabaret. Cierto. No sabemos qué problema tienen sus descendientes y los autores de El Viejo Topo en esto. ¡Parece que tienen los mismos prejuicios que la Iglesia y juegan a ser moralistas en vez de científicos! Tampoco quiso casarse con la que, a su pesar, tuvo que ser su mujer. Las razones están tan lejos de lo que se apunta en el mencionado artículo y libro, que sus argumentos son ridículos. Llevaron vidas paralelas, pero la intimidad de Virgilio solamente le pertenece a él, y la familia Leret  tiene el propósito de velarla.

Persistimos en la idea de que ningún historiador entraría en estos temas a no ser que tenga intereses económicos.

Así en el último párrafo del artículo, sic: “se nos presenta la verdadera cara del fascismo y de aquellos que, sin llegar a serlo, fueron cómplices y colaboradores, haciendo a su vez que éste perdurase, en algunos casos como en el de los niños robados “(El Viejo Topo nº294-295)

La imaginación del autor vuelve a volar, pero esta vez incurre en una confusión sobre D. Carlos Leret Úbeda tal, que no sabe si era fascista o colaborador o cómplice, incluso le achaca estar implicado en el robo de niños. Ante esta barbaridad solamente cabe decir que se explique mejor para determinar si inculpa de delito a D. Carlos Leret Úbeda, o si simplemente sus “fuentes” quieren apuntarse a un nuevo carro para su ego. Le recomiendo que rehaga la redacción de este párrafo.

 Tal es el absurdo de su tesis, que con documentación y rigor le puedo informar de la asiduidad de las visitas de D. Carlos Leret Úbeda al Colegio de Huérfanos del Ejército de Aranjuez, ya que lógicamente sus nietas estaban allí. ¿Me puede decir donde estaba Regina, su abuela materna?.  También está documentado.  

Ante la actitud de una persona que no estaba mentalmente bien y los antecedentes familiares de su comportamiento con sus hijas, Carlos solamente quiso seguir el deseo de su hijo. Finalmente, ante una llamada telefónica, se zanjó el tema. También sabemos la conversación.

En lo que si acierta Antonio Cruz es en la gran amistad que en la cárcel de Melilla hubo entre Carlota O’Neill y su carcelero, aunque nosotros diríamos con rigor una “amistad íntima”. Era sabido por muchos  y la familia Leret también fue informada.

La familia Leret ante el ataque sin sentido de este libro, artículos, vídeos e insultos públicos, denunciamos y denunciaremos la manipulación que se está haciendo sobre su familia con el único objetivo de enriquecerse unos cuantos.

Nuestros argumentos están documentados. Por nuestra parte no ha habido ningún insulto o ataque personal. A nosotros si nos insultaron. El primero insulto lo experimentamos  en  el “I congreso de víctimas del franquismo” que además de decirnos que “no teníamos ni idea de nuestra familia” (que osadía se dirigía a los que hemos vivido y compartido nuestra  vida, día a día con ellos) nos llamaron descendientes de “victimarios”. ¡Puede ser!. Esto si que es un desconocimiento de la familia. Lógico ya que Carlota Leret O’Neill  la desconoce por completo.

Dado que la mayor importancia, para nosotros, del I Congreso de Víctimas del Franquismo era la propia celebración del mismo, no quisimos hacernos eco de las palabras de una burguesa que solo mira sus intereses, porque tenemos toda la documentación que avalan nuestros escritos y porque no quisimos que el Congreso se viera mermado por la conducta de una oportunista.

Denunciaremos y mostraremos como ejemplo lo que en cualquier escrito histórico no debe hacerse, como ejemplo el libro de  Antonio Cruz.

Compañeras/os, sigamos en nuestra lucha en la lectura de nuestra memoria con rigor científico, que es vigente cada día más en la calle. Apartemos a aquellos que quieren sacar provecho de ello, o que confunden nuestras reivindicaciones con problemas psicológicos creados por una mala praxis materna en la  infancia. Compañeras/os, sigamos, saquemos a la luz estas fotonovelas, y que nadie nos manipule. Ya lo vivimos 40 años con Franco. No a la manipulación, que no digan que es confrontación, ideario que manejaba la derecha cuando quería anular la historia. Tenéis nuestra colaboración para luchar contra estos oportunistas. Nosotros lo seguiremos haciendo. Hagamos una lucha de gran calado en la Memoria Histórica, dejando entrar las reivindicaciones que hicieron nuestros luchadores tanto en la guerra civil como en la dictadura. Hoy están aquí, en torno a mi familia, pero mañana estarán en otra. Luchemos por el rigor científico de nuestra  Memoria Histórica.

Ascensión Leret Verdú , y  Manuel Rodriguez Leret

ANEXO I:

---

[1]  Azaña, Manuel Op.cit: Diarios Completos de Azaña, pp: 540-541

[2]Diario El Heraldo de Madrid, 29 de junio de 1932

^[3] Diario La Voz, “La Juventud Radical Socialista, a la opinión de izquierdas”, 30 Agosto de 1932

[4] Diario La Libertad, “Carlos Leret  Úbeda”, 20 de mayo de 1938